În timp ce regimul de la Teheran a fost dezbătut dacă să răspundă pozitiv la propunerea P5 un naţiuni (China, Rusia, America, Marea Britanie, Franţa şi Germania) pentru a trimite uraniu sa îmbogăţit cu Rusia şi Franţa pentru rafinare ulterioară, America şi Israel au fost angajat în profilul mare provocatoare şi exerciţii militare mari. Nume de cod Juniper Cobra, exerciţiu militar implică 2000 personalului militar din SUA şi Israel cu acest exerciţiu ani ţinând introducerea cu ameninţări specifice din Iran în minte, una care caută să contracareze prin intermediul apărare anti-rachetă orice represalii din partea Iranului, după o prima grevă israelian. Ca Com Carl Meuser de Higgins distrugătorul Marinei SUA, a declarat: "Suntem aici pentru câteva motive foarte specifice, unele ameninţări specifice pe care israelienii sunt interesati, că suntem interesaţi in.And care este în măsura în care vreau să merg în jos, care rutier. "Şi şeful Statului Major General israelian Gabi Ashkenazi, a declarat:" Acesta este un exerciţiu foarte important care se ocupă cu ameninţarea crescândă a cetăţenilor statului Israel de la dezvoltarea de rachete în regiunea noastră. "

La şase ani după războiul din Irak, nu există încă o altă criză în Orientul Mijlociu, o tiranic Musulmani din ţara este din nou acuzat de încălcarea acordurilor internaţionale în ceea ce priveşte presupusele arme nucleare. a descoperit recent site-urile ascunse sunt presupusa distrugere în masă, cu comentatori de vest, din nou, a face reclamaţii în senzaţional, inspecţii internaţionale intruzive sunt din nou

a căutat şi refuzuri se repetă. Ca o poveste nou într-o telenovelă proastă are unele personaje noi (Brown, Obama, Merkel), dar Terenul este mult prea familiare. Toţi aşteptăm este guvernul britanic să emită un alt dosar dodgy şi George Bush să iasă din ferma sa din Texas si povestea va fi aproape complete.Yet ignorând caricaturi, nu este dincolo de taramurile de posibilitatea ca am putea martor un alt conflict violent în Golful Persic, de data aceasta în Iran.

Prezenta propunere de a cere Iranului să navă de cel puţin 85% din stocul de uraniu îmbogăţit scăzut (LEU) în Franţa şi Rusia pentru a fi îmbogăţit la 20% şi trimis înapoi în Iran, pentru uz medical este prost. Iranul ar fi stupid să aibă încredere în naţiuni precum Rusia sau Franţa, ţările care nu pot fi de încredere, un centimetru atunci când vine vorba de relaţiile internaţionale. Suveranitatea asupra resurselor critice cele naturale sunt esenţiale şi acordând acestor ţări la alte persoane care au fost cel mai bun duplicitar şi în cel mai rău ostile simple nu are sens în orice scenariu strategice.

Ea a devenit acceptat înţelepciune în Occident că Iranul înşelare departe de fixare sale nucleare ar contribui la promovarea păcii şi stabilităţii regionale şi susţine integritatea acorduri internaţionale. Cu toate acestea, puţini oameni în lumea musulmană cota de aceste sentimente. Ei consideră Americii şi Israel ca agresori real în Orientul Mijlociu terenuri ocupă musulmane şi în cazul lui Israel invadatoare frecvent în timp ce vecinii săi persecutat poporul palestinian cu un sistem de apartheid sud-africanii, în 1970, ar fi fost mândru off. Oamenii de asemenea, cita ceea ce ei văd ca standarde duble ipocrite şi o doctrină politică externă agresivă de Vest, care încearcă să menţină un monopol de facto nucleare.

Tratatul de neproliferare (TNP) a fost înfiinţat de către naţiunile nucleară în primul rând pentru a opri armele nucleare să devină disponibile în mod liber. Totuşi, pentru a se asigura că nu a fost un stimulent pentru statele non armelor nucleare (NNWS) pentru a semna tratatul, TNP conţinea o afacere importantă. Acesta a urmărit pentru a opri răspândirea armelor nucleare de către un contract de intermediere între statele de armament nuclear (NWS) şi NNWS, cu acordul fostului eventuala dezarmare şi sfârşitul cursei înarmării nucleare, în timp ce acesta din urmă nu ar fi de acord să se angajeze la armelor nucleare programmes.Yet 5 principalele state nucleare (America, Rusia, China, Franţa şi Marea Britanie) au făcut foarte puţin sau nici un progres privind reducerea armelor lor (de fapt Marea Britanie este modernizarea capacităţii sale Trident), şi, de fapt continuă să construiască utilizării acestor arme în doctrinele lor de securitate strategică merge înainte.

Unii comentatori de vest susţin că nu există nici o echivalenţă morală între acţiunile lor şi cele ale Iranului. Alţi experţi în domeniu consideră că acest punct de vedere serveşte la dinte autoritatea din TNP. Richard Butler, fostul şef al ONU, inspector pentru dezarmare in Irak, a declarat la un seminar în Australia, în 2002, că americanii nu apreciaza nivelul de resentimente care ADM apartheid a construit "mele încercări de a avea americani. Intră în discuţii despre standarde duble au fost un abject eşecului chiar şi cu o educaţie înaltă şi angajate de persoane ", a spus domnul Butler. El a continuat să spun că, "Am simţit uneori am fost vorbind cu ei în marţiană, atat de adanca este incapacitatea lor de a înţelege."

Armelor nucleare iraniene: o ameninţare la adresa păcii mondiale sau un factor de descurajare legitim?

În ianuarie 2002, în statul său de la adresa Uniunii, preşedintele Bush a descris Irak, Iran şi Coreea de Nord ca o Axa Răului. În martie 2003, un membru al Axei a fost invadat si de aproape sase ani mai tarziu, aproape 140 de mii trupelor americane din Irak continuă să ocupe şi aproape 100.000 de soldaţi NATO în Afganistan, cu reşedinţa mai trebuie să le urmeze în 2010. În urma acestui spectacol, s-ar putea argumenta că un răspuns raţional din Iran sau Coreea de Nord ar fi să accelereze programele lor de arme nucleare, nu pentru intenţiile ofensive, ci mai degrabă pentru a descuraja agresiunea de la America de viitor.

Într-adevăr, abordările contrastante că SUA a luat faţă de Irak, o ţară a cărei statut a fost nucleare, cunoscute a fi inexistente, şi Coreea de Nord, care a admis care le detine, este revealing.While fostul a fost invadat, acesta din urmă a fost parte la nenumărate runde de discuţii multilaterale si oferte de ajutor şi alte carrots.This este în ciuda faptului că Nordului

Coreenii ar putea oferi în orice moment, materialul necesar nucleare la orice actor non-statale, cu o duşmănie împotriva Statelor Unite, sau cu condiţia ca acestea să aibă capacitatea de livrare, pentru a lansa o rachetă nucleară împotriva coasta de vest a Statelor Unite în sine. Deci, de ce nu a luat o abordare SUA militare la Phenian? Răspunsul este probabil de teama unor represalii nucleare un nord-coreean, care, chiar dacă a fost exclus din SUA ar putea viza încă Coreea de Sud, Japonia sau multitudinea de bazele americane care casa de aproape 100.000 de soldaţi americani în regiune. Toate sunt în raza de acţiune de arme nucleare Coreea de Nord.

Prin urmare, una nu trebuie să fie un expert în relaţiile internaţionale să înţeleagă de ce Iranul înconjurat de forţele de vest şi o ţintă de un atac nuclear de către un Israel, ar putea dori să se alăture Premier League distrugere în masă. Spre deosebire de creanţele de multe în Occident, acest lucru nu ar fi de a intimida sau atac de fapt statele din regiune şi dincolo de aceasta, ci ca o apărare rezonabilă şi descurajare împotriva viitoare SUA şi Israel agresiune sau nucleare şantaj, ţările în care ambele au înregistrări de cale militaristă şi care nu ar avea nicio mustrări despre atacarea Iranului. Utilizarea carte de descurajare ar fi, prin urmare, asupra Acelaşi raţionament care a fost folosită pentru a justifica posesia NATO a armelor nucleare în timpul războiului rece atunci când se confruntă cu ameninţarea al Uniunii Sovietice, în ciuda unor, cum ar fi Partidul Muncii din Marea Britanie, care au fost apoi de asteptare pentru Marea Britanie pentru a ironie unilateral disarm.The este ca cei care astăzi dezarmare sprijin multilateral ca o doctrină nucleară astăzi doresc tari ca Iranul nu pentru a dezvolta chiar o capacitate nucleară, o politică care le-au respins exhaustiv pentru ei înşişi.

Este doar democraţii, care poate fi de încredere, cu arme nucleare?

Poziţia faţă de ţări ca Iranul este adesea justificat cu argumentul că, indiferent de greşelile şi duble standarde implicate în probleme de proliferarea nucleară, nu există nici o echivalenţă morală între dictaturi oală lumea a treia şi staniu prima democraţiile lumii. Se susţine că în democraţiile statului de drept, responsabilitate politică, o societate sănătoasă civile şi mass-media liberă să furnizeze verificările necesare şi soldurile pentru a preveni iraţional policies.The fraza celebra "democraţii nu lupta alte democraţii" este adesea repetată atunci când este vorba de doctrina Iran.This este mai mult sau mai puţin de-a lungul liniilor că "nici democraţia nu este egal cu nukes", o reiterare a argumentului standard care o deplină şi democraţie funcţională ar trebui să fie o pre-condiţie pentru a obţine bomba. Cu toate acestea, este greu pentru a vedea modul în care aceste norme se aplică regimurilor de la Beijing si Moscova, prima nu este o democraţie completă, iar celălalt este abia funcţionează.

Deşi este adevărat că democraţiile occidentale nu lupta războaie împotriva celuilalt nici mai mult, le-au şi se angajeze în campanii militare brutale. Democraţia nu a fost capabil să împiedice uciderea în masă în Vietnam, Algeria şi Irak, unde folosirea forţei a fost disproporţionată şi uneori implicat utilizarea de interese economice ca WMD.With inimii lor filozofice, valoarea pe care democraţii loc pe viaţa umană este adesea predispus la fluctuaţie şi considerente comerciale. Fiind o democraţie nu garantează aţi liderii care orice saner decât cele din dictaturi. Amintiţi-vă că clicii înconjurat George Bush? Dick Cheney, Donald Rumsfeld şi Paul Wolfowitz, am restul cazul meu.

Impas, între Iran şi comunitatea internaţională a adus din nou în perspectivă clară de natura politicii externe occidentale în Orientul Mijlociu. Pentru mulţi din vest narativ este foarte simplă. Pentru ei, Iranul este angajat într-un joc sub acoperire de a încerca să câştige o capacitate de arme nucleare, un alt exemplu de faptul că statutul de bandit naţiunii. situaţiile previzibile denunţând acţiunile Iranului provin din P5 +1, tutorilor auto-declarat de tot ceea ce este moral şi pure.Yet aşa cum este normal cu astfel de probleme, majoritatea de raportare până în prezent a prezentat povestea printr-o prisma de securitate occidentale, în această lume, tot ceea ce este alb-negru şi toate over.Yet maniheist lumea este un pic mai complicata decat un film de John Wayne, în lumea reală numeroase alte elemente sunt la joacă.

Stand off cu Iranul asupra a ceea ce-a face cu stocul actual de LEU şi la facilitatea de descoperit recent la Qom este gravă şi destabilizatoare pentru întreaga regiune. Nici nu poate sta în afara curentului fi separat de retorica escaladarea vizează Teheran de la Washington, Londra şi Tel Aviv în ultimele luni. Desigur punctul multe declaraţii pe propria lui Ahmadinejad acidă asupra Israelului încă de declaraţii de la guvernele occidentale au fost la fel de incendiare. Chiar dacă am pus la o parte a lui Bush infam 2002 "axa răului" discurs, miniştrii israelieni guvernului au depus ameninţările constante împotriva Iranului, inclusiv utilizarea potenţialului de arme nucleare tactice. Într-adevăr, Shimon Peres Preşedintele Israelului cunoscut în unele cartiere ca un "porumbel", a declarat că "preşedintele Iranului ar trebui să ne amintim că Iranul poate fi şters de pe hartă". Şi este Israel astăzi, care ameninţă în mod constant, în ciuda Teheran arsenalul său de arme nucleare.

Alt argument care capacitatea nuclear al Iranului s-ar încuraja o cursă a înarmării nucleare în regiune este fals, în cazul în Israel, o ţară care a luptat destul de mult toate celelalte ţări din regiune nu au început o cursă a înarmărilor cu achiziţionarea ei de arme nucleare, de ce ar Iranului. Nici nu este probabil ca Iranul ar folosi arme nucleare asupra Israelului ca prima grevă ca comentatori de vest recita constant. Lansarea o astfel de bomba nu ar şterge doar 5 milioane de evrei din hartă, dar a 5 milioane de palestinieni, de asemenea, ar fi incinerate, o grevă nucleare asupra Israelului ar bate de asemenea, altarul sfânt treilea în Islam, Masjid Al Aqsa din Ierusalim un site venerat de toti musulmani, precum şi radiaţii şi răspândirea cancerului de milioane de musulmani trăiesc în Siria, Liban, Egipt şi alte ţări vecine.

În plus, Iran din 1979 a reuşit să demonstreze de lider pe pan problemelor islamice preferând să urmeze o agendă mai restrânsă sectar şi naţionalist. Desi se angajează în înfloreşte retorice, care le-a pironit catarg sale la o politică pro vest externe pe fiecare problemă majoră. În războaiele împotriva Irakului în 1991 şi 2003, acesta a rămas neutru în timp ce Irak ars, când Israelul a bombardat Liban şi Gaza înapoi la vârsta de piatra aceasta se limitează să cenzureze alţi lideri musulmani pentru impotenta, pentru care a fost, de asemenea, guilty.When Americii invadat Afganistanul în 2001, de fapt, iranienii au ajutat logistic şi politic, pentru a învinge Taliban.Yet astăzi Europa şi Israel coadă până la cererea Iranului furnizeze mai multe şi mai mult şi ameninţă că, dacă ea nu se conformează.

Politica externă occidentală din 2001 nu a atins obiectivul de a face lumea mai sigura place.Yet ciuda acestui fapt, există încă o miopie fundamentale în centrul american şi britanic guvernului strategie. În ceea ce priveşte executarea ei nu au înţeles că sunt grav bolnavi echipate pentru a câştiga bătălia de ideas.Winning lupta de idei necesită conducere sincer, onestitate, principii adânc înrădăcinate şi capacitatea de a câştiga peste adversarul tău prin puterea de gândire, nu prin ţeava unui pistol sau prin impunerea unor standarde duble în lumea musulmană. Războiul împotriva terorismului a trecut deja la fel ca războiul drogurilor şi al doilea război asupra sărăciei în omisiunea sa de a atinge obiectivele, reziduuri de eşec va avea efecte ambiţioase pe paradigma politică viitoare în special în lumea islamică, acest mod ironic poate fi legacy.The sale cu o durată mai spre vest, culorile sale arată adevărata peste Iranului în timp ce continuă să sprijine Israelul la plăsele, mai mult unitatea de schimbare fundamentală, prin instituirea Khilafah islamice în lumea musulmană creşte.